Mudar em Uma Situação Não Significa Mudar em Todas

Uma pessoa pode aprender a falar em público diante de colegas conhecidos e continuar sentindo medo intenso quando precisa apresentar-se diante de desconhecidos. Pode conseguir estabelecer limites em uma relação e permanecer extremamente submissa em outra. Pode experimentar ansiedade, permanecer em determinada situação e descobrir que consegue tolerá-la, mas continuar evitando experiências parecidas em contextos diferentes. Esses exemplos revelam um problema fundamental da aprendizagem: aquilo que aprendemos em uma situação não é automaticamente utilizado em todas as outras situações nas quais poderia ser útil. Para que uma mudança ultrapasse a experiência original, o cérebro precisa determinar quando aquilo que foi aprendido anteriormente também é relevante para aquilo que está acontecendo agora.

Esse processo é chamado de generalização da aprendizagem. Em sentido amplo, generalizar significa utilizar uma aprendizagem diante de estímulos, situações ou contextos que não são exatamente iguais àqueles presentes durante sua aquisição. A capacidade de generalizar é indispensável para adaptação. Se precisássemos reaprender completamente como responder a cada pequena variação do ambiente, o conhecimento adquirido teria utilidade extremamente limitada. Uma criança que aprende que determinado tipo de objeto pode ser perigoso precisa reconhecer características semelhantes em outros exemplares; alguém que aprende uma regra precisa conseguir utilizá-la diante de situações que nunca encontrou exatamente daquela maneira. O cérebro precisa extrair relações suficientes entre experiências para permitir que o passado informe situações novas.

Entretanto, generalizar indiscriminadamente seria igualmente problemático. Se qualquer semelhança fosse suficiente para transferir uma aprendizagem para todas as situações, experiências específicas produziriam respostas excessivamente amplas. Uma ameaça encontrada em determinado contexto poderia fazer qualquer estímulo vagamente semelhante parecer perigoso. Por isso, aprendizagem adaptativa exige um equilíbrio entre dois processos complementares: generalização e discriminação. O sistema precisa reconhecer aquilo que situações diferentes possuem em comum, mas também identificar diferenças capazes de alterar aquilo que deve ser previsto.

Generalizar É Decidir Quando Uma Diferença Não Muda a Regra

Os primeiros estudos sistemáticos sobre generalização mostraram que respostas aprendidas diante de determinado estímulo podem ocorrer também diante de estímulos semelhantes, frequentemente diminuindo à medida que aumenta a diferença em relação àquilo que foi originalmente aprendido. Esse padrão é conhecido como gradiente de generalização. O princípio continua fundamental: o cérebro não precisa encontrar uma cópia perfeita da experiência anterior para utilizar aquilo que aprendeu. Semelhanças em características relevantes podem ser suficientes para que uma resposta seja parcialmente transferida.

Mas semelhança não é uma propriedade puramente objetiva. Aquilo que conta como semelhante depende da história de aprendizagem e das características que adquiriram relevância para o organismo. Duas situações fisicamente diferentes podem ser tratadas como equivalentes porque compartilham uma relação funcional importante, enquanto situações visualmente parecidas podem produzir respostas distintas porque um pequeno detalhe prediz consequências diferentes. Para alguém que sofreu repetidamente humilhações ao expor opiniões, uma reunião profissional, uma discussão familiar e uma publicação em uma rede social podem parecer contextos muito diferentes externamente e, ainda assim, compartilhar uma característica psicologicamente relevante: expressar algo próprio diante da possibilidade de avaliação por outras pessoas.

Isso significa que generalização não deve ser compreendida apenas como propagação entre estímulos fisicamente semelhantes. Seres humanos conseguem generalizar relações, categorias, regras e significados abstratos. Uma aprendizagem emocional pode transferir-se porque duas situações compartilham determinado significado preditivo, mesmo que suas características perceptivas sejam bastante diferentes. Essa capacidade amplia enormemente o poder da aprendizagem humana, mas também ajuda a compreender por que determinadas respostas emocionais podem alcançar áreas aparentemente desconectadas da experiência que inicialmente contribuiu para sua formação.

O Mesmo Mecanismo Que Espalha Mudanças Também Pode Espalhar o Medo

Generalização não é inerentemente positiva. Uma aprendizagem de ameaça também pode se expandir para estímulos e situações que nunca produziram diretamente a consequência temida. Se alguém é atacado por um cachorro, por exemplo, uma resposta inicialmente associada àquele animal ou às características daquela situação pode posteriormente ocorrer diante de outros cachorros. Dependendo da aprendizagem, essa resposta pode ampliar-se para animais com determinadas características, lugares onde existem cachorros ou sinais associados à possibilidade de encontrá-los. Algum grau de generalização é adaptativo: seria pouco eficiente considerar perigoso apenas o exemplar exato envolvido na experiência original. O problema aparece quando o gradiente se torna tão amplo que estímulos com baixo valor preditivo passam a produzir respostas semelhantes às desencadeadas pela ameaça original.

Pesquisas sobre ansiedade e medo têm investigado justamente alterações nos processos de generalização e discriminação. Em diferentes transtornos relacionados à ansiedade, alguns estudos encontram generalização mais ampla de respostas de ameaça ou dificuldades em discriminar estímulos seguros daqueles associados a perigo, embora os padrões variem conforme diagnóstico, paradigma e medida utilizada. Isso é importante porque impede uma explicação simplista segundo a qual ansiedade seria apenas “medo demais”. Em determinados casos, parte do problema pode estar na maneira como o sistema define quais situações pertencem à categoria em que determinada previsão de ameaça deve ser utilizada.

Essa perspectiva também ajuda a compreender experiências cotidianas. Uma rejeição amorosa pode contribuir para expectativas negativas não apenas diante da pessoa envolvida, mas diante de novos relacionamentos. Uma experiência de ridicularização em sala de aula pode posteriormente influenciar reuniões, apresentações profissionais ou qualquer contexto no qual a pessoa perceba exposição ao julgamento. O acontecimento original não precisa ser conscientemente comparado a cada situação. A aprendizagem pode ter capturado características relacionais ou contextuais que permitem que a resposta seja recrutada diante de experiências novas.

Transformação Também Precisa Generalizar

O mesmo problema aparece no sentido inverso quando uma nova aprendizagem é construída. Imagine alguém que durante uma intervenção consegue entrar em contato com determinada situação anteriormente temida e aprende que consegue tolerar a ansiedade sem produzir a consequência esperada. Essa experiência pode ser genuinamente informativa e, como vimos no TE-51, pode adquirir estabilidade. Ainda assim, quando uma situação semelhante aparece em outro contexto, o cérebro precisa determinar se aquilo que foi aprendido anteriormente também deve ser utilizado ali.

Por isso, uma mudança pode ser real e permanecer contextualmente estreita. A pessoa não estava fingindo quando conseguiu responder de maneira diferente; o cérebro simplesmente pode ter aprendido algo mais específico do que imaginamos. Em vez de aprender “sou capaz de lidar com situações de avaliação”, pode ter aprendido algo funcionalmente mais próximo de “consigo lidar com esta situação, diante destas pessoas e nestas condições”. Quando elementos relevantes mudam, a aprendizagem anterior pode não ser recuperada com a mesma força.

Essa distinção possui enorme importância para avaliar resultados clínicos. Demonstrar uma nova resposta dentro do consultório, durante um exercício específico ou diante de uma condição cuidadosamente estruturada não significa automaticamente que a mesma resposta estará disponível em casa, no trabalho, em um relacionamento ou durante uma situação inesperada. A mudança observada em um contexto e a extensão dessa mudança para outros contextos são problemas diferentes de aprendizagem. Confundi-los pode levar tanto à superestimação de resultados imediatos quanto à interpretação equivocada de que uma intervenção “falhou” quando a aprendizagem existe, mas ainda possui alcance restrito.

O Contexto Participa daquilo que o Cérebro Aprende

Uma razão para essa especificidade é que contexto não funciona apenas como cenário neutro. Características ambientais, internas e relacionais presentes durante a aprendizagem podem tornar-se parte das condições que ajudam a determinar quando determinada informação será recuperada. Local, pessoas presentes, estado emocional, sensações corporais, horário, objetivos e inúmeras outras pistas podem participar da representação de uma experiência. Quando essas condições mudam, aquilo que foi aprendido pode não ser recrutado da mesma maneira.

Esse fenômeno é amplamente demonstrado na literatura sobre aprendizagem e memória. Respostas adquiridas ou reduzidas em determinado contexto podem mudar quando o organismo é testado em outro. Estudos de extinção são particularmente ilustrativos: uma resposta de medo pode diminuir durante experiências repetidas de segurança em um ambiente e reaparecer quando o contexto muda, fenômeno conhecido como renovação. Isso não significa que a aprendizagem de segurança fosse falsa. Mostra que ela pode ter sido mais dependente do contexto do que a avaliação inicial sugeria.

Essa constatação possui uma consequência importante para transformação emocional. Se uma nova aprendizagem precisa funcionar em ambientes variados, experiências em condições diferentes podem fornecer ao sistema informações sobre aquilo que permanece válido apesar das mudanças de contexto. Entretanto, isso não significa que quanto maior a variedade, melhor será automaticamente o resultado. O objetivo não é ensinar que uma resposta deve ser utilizada em qualquer situação, mas permitir que o cérebro identifique quais características realmente determinam quando aquela aprendizagem é relevante.

Discriminar Também É Uma Forma de Aprender

Se generalizar significa reconhecer quando uma aprendizagem continua relevante apesar das diferenças entre situações, discriminar significa aprender quando essas diferenças importam. Os dois processos não são adversários. Eles trabalham juntos para aumentar a precisão das previsões. Um sistema adaptativo não deveria responder da mesma maneira a tudo que possui alguma semelhança com experiências anteriores; deveria identificar quais características realmente predizem consequências relevantes e quais podem variar sem alterar aquilo que provavelmente acontecerá.

Essa distinção fica clara na aprendizagem de ameaça. Depois de uma experiência negativa, reconhecer situações realmente perigosas pode ser protetivo. O problema surge quando características pouco informativas passam a funcionar como sinais de perigo. Uma pessoa humilhada por alguém em posição de autoridade, por exemplo, poderia desenvolver respostas defensivas diante de qualquer pessoa que ocupe posição hierárquica superior. Com novas experiências, porém, o sistema pode aprender uma representação mais discriminativa: algumas figuras de autoridade são hostis, outras são confiáveis, e determinados sinais ajudam a distinguir uma situação da outra. A transformação, nesse caso, não consiste simplesmente em substituir “autoridade é perigosa” por “autoridade é segura”, mas em construir previsões mais condicionais e precisas.

Isso também mostra por que generalização máxima não deve ser tratada como objetivo terapêutico. Se alguém aprende a confiar novamente depois de uma relação abusiva, não seria adaptativo transferir indiscriminadamente essa confiança para qualquer pessoa. Se aprende a permanecer em situações desconfortáveis apesar da ansiedade, isso não significa que deva ignorar sinais reais de perigo. Uma mudança funcional preserva a capacidade de discriminar. O objetivo não é reduzir toda cautela, medo ou proteção, mas impedir que aprendizagens anteriores sejam aplicadas de maneira excessivamente ampla quando as condições que justificavam determinada resposta já não estão presentes.

Experiências Variadas Podem Ensinar o Que Permanece Constante

Uma das maneiras pelas quais o sistema pode descobrir aquilo que realmente define uma categoria é encontrar variações. Quando uma aprendizagem ocorre sempre sob condições praticamente idênticas, diferentes características daquela situação podem permanecer associadas ao resultado, mesmo que algumas delas sejam irrelevantes. Ao encontrar situações variadas nas quais determinados elementos mudam enquanto a relação fundamental permanece, o cérebro recebe informação que pode ajudá-lo a identificar quais características são essenciais e quais são incidentais.

Imagine uma pessoa que aprendeu a expressar discordância apenas com alguém extremamente acolhedor, em ambiente controlado e depois de preparar cuidadosamente aquilo que diria. A experiência pode ser importante, mas ainda não sabemos quais elementos o sistema considerou necessários para que aquele comportamento fosse possível. Se posteriormente a pessoa consegue discordar em outros ambientes, diante de pessoas diferentes e sem controlar perfeitamente a interação, cada experiência acrescenta informação sobre aquilo que pode variar sem produzir a consequência anteriormente esperada. Aos poucos, a aprendizagem pode deixar de depender de uma configuração extremamente específica.

Esse princípio aparece também em pesquisas sobre aprendizagem de segurança e exposição, nas quais a variabilidade das experiências pode favorecer a transferência daquilo que foi aprendido, embora os efeitos dependam do paradigma e não possam ser reduzidos a uma fórmula universal. A lógica central é que experiências diversificadas podem diminuir a dependência de pistas particulares e favorecer representações que capturam regularidades compartilhadas entre situações. Entretanto, novamente, isso não significa expor indiscriminadamente alguém ao maior número possível de contextos. A variabilidade precisa ser informativa para a aprendizagem que está sendo construída.

O Cérebro Pode Generalizar Demais ou de Menos

A generalização envolve um problema de equilíbrio. De um lado, generalização excessiva faz uma aprendizagem alcançar situações nas quais ela possui baixo valor preditivo. Uma experiência de rejeição pode transformar diferenças pequenas em sinais de que uma nova rejeição acontecerá; uma crise de pânico pode fazer diversas sensações corporais serem agrupadas sob a categoria “perigo”; uma situação social negativa pode ampliar a expectativa de julgamento para interações muito diferentes daquela experiência original.

No outro extremo, uma nova aprendizagem pode permanecer específica demais. A pessoa consegue responder de maneira diferente apenas quando certas condições estão presentes, e pequenas alterações são suficientes para que o padrão anterior volte a orientar sua resposta. Nesse caso, não necessariamente faltou aprendizagem. Pode faltar transferência. O sistema ainda não reconheceu suficientemente que aquilo que aprendeu permanece relevante apesar das diferenças entre as situações.

Por isso, transformação emocional não deve ser avaliada apenas pela intensidade de uma resposta em um único momento. Uma mudança funcional envolve progressivamente maior capacidade de utilizar aprendizagens relevantes onde elas são necessárias e, simultaneamente, evitar utilizá-las onde não são apropriadas. Essa precisão é mais sofisticada do que simplesmente “sentir menos”. Uma pessoa pode continuar experimentando medo diante de ameaças reais e, ao mesmo tempo, deixar de responder com a mesma intensidade diante de estímulos apenas superficialmente semelhantes àqueles que anteriormente representaram perigo.

Generalização Não É Uma Prova de Que Uma Memória Foi Apagada

Quando uma nova resposta aparece em diferentes situações, pode parecer intuitivo concluir que a aprendizagem anterior desapareceu. Essa interpretação não é necessária. Uma resposta antiga pode continuar representada no sistema enquanto novas aprendizagens passam a competir com ela, restringir seu campo de aplicação ou fornecer previsões mais adequadas diante das condições atuais. O fato de alguém deixar de evitar diversas situações anteriormente temidas não demonstra, por si só, que as memórias responsáveis pelo medo foram eliminadas.

Essa distinção protege a discussão de um erro recorrente: interpretar qualquer mudança ampla como evidência de “reprogramação” ou apagamento da aprendizagem anterior. O cérebro pode tornar-se mais flexível justamente porque passa a possuir mais informação, e não porque perdeu sua história. Novas experiências podem estabelecer diferenciações que antes não existiam, modificar categorias, alterar relações entre pistas e consequências e permitir que respostas distintas sejam selecionadas de acordo com o contexto.

Isso se conecta diretamente ao que vimos sobre integração no TE-50. Uma aprendizagem nova não precisa destruir a anterior para reorganizar a maneira como experiências são relacionadas. Generalização acrescenta outro nível ao problema: depois que determinada informação foi incorporada, precisamos compreender até onde sua influência alcança.

Uma Mudança Verdadeira Pode Não Aparecer em Todas as Situações

Essa perspectiva também muda a interpretação de oscilações após uma intervenção. Se alguém consegue fazer algo que anteriormente evitava, mas apresenta dificuldade diante de uma situação diferente, não podemos concluir automaticamente que “voltou ao ponto inicial”. Talvez a aprendizagem construída tenha sido suficientemente forte para determinada classe de situações, mas ainda não tenha sido recrutada diante daquela configuração específica. A pergunta deixa de ser apenas “a mudança funcionou?” e passa a incluir: em quais condições ela está disponível e quais características ainda fazem o sistema recuperar a previsão anterior?

Essa análise é mais precisa do que exigir uniformidade absoluta. O comportamento humano é sensível ao contexto. Diferentes situações recrutam histórias de aprendizagem parcialmente diferentes, possuem consequências distintas e apresentam níveis variados de incerteza. Portanto, uma transformação psicologicamente significativa pode aparecer inicialmente de maneira desigual.

Ao mesmo tempo, não devemos usar a dependência de contexto como explicação automática para qualquer ausência de resultado. Se uma nova resposta nunca aparece fora das condições específicas em que foi produzida, isso constitui informação relevante sobre o alcance da aprendizagem. Avaliar mudança exige observar não apenas se alguma coisa aconteceu, mas onde, quando e diante de quais condições aquilo que foi aprendido continua influenciando comportamento e experiência emocional.

Da Generalização ao Reaparecimento de Padrões Antigos

Até aqui, construímos uma trajetória aparentemente progressiva. Uma experiência produz informação nova; essa informação pode modificar aprendizagens anteriores; novas representações podem adquirir estabilidade; e aquilo que foi aprendido pode começar a ser utilizado em situações diferentes da experiência original. Seria tentador imaginar que, depois disso, o padrão antigo simplesmente deixaria de existir.

A ciência da aprendizagem mostra que a trajetória não é necessariamente linear.

Respostas anteriormente reduzidas podem reaparecer depois da passagem do tempo, de mudanças de contexto ou de novas experiências relacionadas ao resultado que havia sido temido. Fenômenos como recuperação espontânea, renovação e reinstalação demonstram experimentalmente que uma resposta aparentemente enfraquecida pode retornar sob determinadas condições. Isso não significa que toda mudança seja temporária, nem que padrões antigos inevitavelmente voltarão. Significa que a ausência atual de uma resposta não permite concluir automaticamente que a aprendizagem responsável por ela deixou de existir.

Essa constatação será essencial para interpretar aquilo que popularmente chamamos de recaída. O reaparecimento de uma resposta antiga pode ter significados diferentes dependendo do mecanismo que produziu a mudança inicial, das condições atuais e das aprendizagens que permaneceram disponíveis. Em alguns casos, aquilo que parece uma “volta ao começo” pode ser a recuperação contextual de uma aprendizagem anterior competindo com aquilo que foi aprendido depois.

Conclusão

Generalização é uma das propriedades que tornam a aprendizagem útil. O cérebro não precisa encontrar novamente a situação exata em que algo foi aprendido para utilizar aquela informação. Ele consegue reconhecer semelhanças, extrair regularidades e aplicar aprendizagens anteriores a experiências novas. Sem essa capacidade, cada mudança permaneceria aprisionada ao momento específico em que aconteceu.

Mas generalizar não significa responder da mesma maneira a tudo. Aprendizagem adaptativa depende do equilíbrio entre transferir e discriminar. O sistema precisa reconhecer quando diferenças são irrelevantes para determinada previsão e quando modificam suficientemente a situação para exigir outra resposta. Tanto a generalização excessiva de ameaça quanto a especificidade excessiva de novas aprendizagens podem limitar a adaptação.

Isso explica por que uma mudança pode ser genuína, estável e ainda apresentar alcance desigual. O que foi aprendido em uma situação precisa encontrar condições para ser utilizado em outras, e essa transferência depende das relações que o cérebro estabelece entre experiências, contextos e consequências.

Entretanto, mesmo quando uma nova aprendizagem se torna estável e começa a se generalizar, a história anterior não necessariamente desaparece. Sob determinadas condições, respostas que pareciam superadas podem novamente tornar-se disponíveis. A próxima pergunta, portanto, é inevitável: se houve mudança, por que aquilo que parecia ter ficado para trás às vezes volta?

É exatamente esse o problema do TE-53 — Por Que Padrões Antigos Podem Reaparecer?

FAQ

O que é generalização da aprendizagem?

Generalização da aprendizagem é a capacidade de utilizar aquilo que foi aprendido diante de estímulos, situações ou contextos que não são exatamente iguais aos presentes durante a experiência original. Ela permite que conhecimentos adquiridos anteriormente orientem respostas diante de situações novas.

Por que uma mudança pode acontecer em uma situação e não em outra?

Porque aprendizagens podem permanecer parcialmente dependentes das condições em que foram adquiridas. Contexto, pessoas presentes, estado interno, características do ambiente e outras pistas podem influenciar quando determinada aprendizagem será recuperada e utilizada.

Qual é a diferença entre generalização e discriminação?

Generalização permite reconhecer quando situações diferentes compartilham características relevantes e podem ser respondidas com base na mesma aprendizagem. Discriminação permite identificar quando as diferenças entre situações são importantes e exigem respostas distintas. Aprendizagem adaptativa depende das duas capacidades.

Generalizar uma nova aprendizagem significa aplicá-la a todas as situações?

Não. Generalização indiscriminada pode ser tão problemática quanto ausência de generalização. O objetivo adaptativo é utilizar determinada aprendizagem nas situações em que ela é relevante, preservando a capacidade de responder de maneira diferente quando as condições realmente mudam.

O medo também pode se generalizar?

Sim. Uma resposta de ameaça adquirida diante de determinado estímulo pode aparecer diante de outros estímulos ou situações que compartilham características consideradas relevantes pelo sistema. Quando essa generalização se torna excessivamente ampla, situações relativamente seguras podem começar a desencadear respostas semelhantes às produzidas por ameaças reais.

Uma aprendizagem pode ser estável e não se generalizar?

Sim. Estabilidade e generalização são propriedades diferentes. Uma aprendizagem pode permanecer disponível ao longo do tempo e ainda ser utilizada apenas em condições semelhantes àquelas em que foi adquirida.

Ter experiências diferentes pode ajudar uma aprendizagem a se generalizar?

Em determinadas condições, sim. Experiências variadas podem fornecer informações sobre quais características mudam sem alterar a relação fundamental que está sendo aprendida. Isso pode diminuir a dependência de pistas muito específicas e favorecer a transferência da aprendizagem. Entretanto, não existe uma regra segundo a qual simplesmente aumentar a variedade sempre produzirá maior generalização.

Uma mudança que não aparece em todas as situações significa que o tratamento não funcionou?

Não necessariamente. A aprendizagem pode existir e ainda possuir alcance contextual limitado. Entretanto, se uma mudança permanece restrita às condições específicas em que foi produzida, isso constitui informação relevante sobre sua generalização e deve ser considerado na avaliação de seus efeitos.

Se uma nova aprendizagem se generalizou, o padrão antigo foi apagado?

Não necessariamente. Novas aprendizagens podem restringir, competir com ou modificar a aplicação de aprendizagens anteriores sem eliminá-las. A generalização de uma nova resposta, isoladamente, não demonstra apagamento da memória anterior.

Links Internos

• Quando a Realidade Contradiz o Cérebro
• Como Acontece a Atualização Emocional?
• Neuroplasticidade: Como a Experiência Modifica o Cérebro

Links Externos

PubMed
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

SciELO Brasil
https://www.scielo.br

Biblioteca Virtual em Saúde (BVS)
https://bvsalud.org

Nature Reviews Neuroscience
https://www.nature.com/nrn/

Sobre o Autor

Dr. Ismael Oliveira é psicanalista clínico, hipnoterapeuta científico e pesquisador em neurociências. É fundador da Biblioteca Científica e desenvolve estudos sobre cérebro preditivo, memória emocional, identidade, aprendizagem emocional e atualização de modelos psicológicos. Sua produção busca integrar evidências da neurociência contemporânea com aplicações clínicas voltadas à compreensão e transformação do sofrimento humano.

Referências

BEAR, Mark F.; CONNORS, Barry W.; PARADISO, Michael A. Neurociências: desvendando o sistema nervoso. 4. ed. Porto Alegre: Artmed, 2017.

BOUTON, Mark E. Context, ambiguity, and unlearning: sources of relapse after behavioral extinction. Biological Psychiatry, v. 52, n. 10, p. 976-986, 2002. DOI: 10.1016/S0006-3223(02)01546-9.

BOUTON, Mark E. Context and behavioral processes in extinction. Learning & Memory, v. 11, n. 5, p. 485-494, 2004. DOI: 10.1101/lm.78804.

DUNSMOOR, Joseph E.; MURPHY, Gregory L. Categories, concepts, and conditioning: how humans generalize fear. Trends in Cognitive Sciences, v. 19, n. 2, p. 73-77, 2015. DOI: 10.1016/j.tics.2014.12.003.

DUNSMOOR, Joseph E.; PAZ, Rony. Fear generalization and anxiety: behavioral and neural mechanisms. Biological Psychiatry, v. 78, n. 5, p. 336-343, 2015. DOI: 10.1016/j.biopsych.2015.04.010.

GAZZANIGA, Michael S.; IVRY, Richard B.; MANGUN, George R. Neurociência cognitiva: a biologia da mente. 5. ed. Porto Alegre: Artmed, 2018.

GHIRLANDA, Stefano; ENQUIST, Magnus. A century of generalization. Animal Behaviour, v. 66, n. 1, p. 15-36, 2003. DOI: 10.1006/anbe.2003.2174.

KANDEL, Eric R. et al. Princípios de neurociências. 5. ed. Porto Alegre: AMGH, 2014.

LENT, Roberto. Cem bilhões de neurônios? Conceitos fundamentais de neurociência. 2. ed. São Paulo: Atheneu, 2010.

LISSEK, Shmuel et al. Generalization of conditioned fear-potentiated startle in humans: experimental validation and clinical relevance. Behaviour Research and Therapy, v. 46, n. 5, p. 678-687, 2008. DOI: 10.1016/j.brat.2008.02.005.