Mesmo quando não prestamos atenção ao corpo, ele está produzindo e transmitindo informações continuamente. O coração acelera ou desacelera, os pulmões modificam o ritmo respiratório, o estômago se distende, a temperatura varia, músculos e vasos alteram seu estado, concentrações de gases e nutrientes mudam, e diferentes órgãos sinalizam condições relevantes para a manutenção do organismo. Grande parte dessas mudanças nunca chega à consciência. Ainda assim, o sistema nervoso precisa acompanhá-las, porque sobreviver depende não apenas de perceber o que acontece no ambiente, mas também de detectar e interpretar aquilo que acontece dentro do próprio corpo.

A capacidade de processar informações provenientes do estado interno do organismo é denominada interocepção. Durante muito tempo, ela recebeu menos atenção do que sentidos tradicionalmente estudados, como visão e audição. Nas últimas décadas, porém, tornou-se um campo importante da neurociência e da psicologia, especialmente porque estados corporais, emoção, motivação e comportamento não podem ser compreendidos adequadamente como processos independentes do organismo que os produz.

Interocepção, entretanto, não significa simplesmente “sentir o corpo”. O conceito é mais amplo. Envolve processos pelos quais o sistema nervoso detecta, transmite, integra e representa sinais relacionados às condições internas do organismo. Algumas dessas informações podem alcançar a experiência consciente, como perceber o coração batendo rapidamente ou sentir náusea. Muitas outras participam da regulação corporal sem que saibamos conscientemente que estão sendo processadas.

O cérebro recebe informações de fora e de dentro

Quando abrimos os olhos e observamos uma sala, informações provenientes do ambiente alcançam nossos sistemas sensoriais. Esse domínio é geralmente denominado exterocepção: visão, audição, olfato e outras modalidades fornecem informações sobre acontecimentos externos ao organismo. Existe também a propriocepção, relacionada à posição e ao movimento do corpo, fundamental para sabermos, por exemplo, onde estão nossos braços mesmo de olhos fechados.

A interocepção ocupa outro território. Ela está relacionada às condições fisiológicas internas do organismo. Sinais cardiovasculares, respiratórios, gastrointestinais, térmicos e metabólicos são alguns dos elementos que podem participar desse processamento. As fronteiras entre essas categorias nem sempre são absolutamente rígidas, mas a distinção é útil porque mostra que aquilo que chamamos genericamente de “percepção” não está voltado apenas para o mundo exterior.

Essa informação interna chega ao sistema nervoso por múltiplas vias. A comunicação entre corpo e cérebro envolve aferências viscerais, vias espinhais e cranianas, incluindo importantes componentes vagais, além de sinalização humoral e outros mecanismos fisiológicos. Estruturas do tronco encefálico participam do processamento dessas informações, que são progressivamente integradas em redes envolvendo regiões subcorticais e corticais. Entre as estruturas frequentemente investigadas nesse campo estão a ínsula e regiões do córtex cingulado, embora seja inadequado procurar um único “centro da interocepção”. Assim como ocorre em outros sistemas complexos, diferentes aspectos do processamento corporal dependem da interação entre múltiplas redes.

Isso já produz uma primeira correção importante: o cérebro não está separado do corpo observando-o à distância. A atividade cerebral ocorre dentro de um organismo com o qual mantém comunicação contínua e bidirecional.

Sentir um sinal não é o mesmo que simplesmente recebê-lo

Existe uma diferença importante entre uma alteração fisiológica acontecer, essa alteração ser representada pelo sistema nervoso e a pessoa percebê-la conscientemente.

O coração, por exemplo, pode alterar sua frequência sem que prestemos qualquer atenção a isso. Em determinado momento, porém, podemos perceber claramente as batidas no peito. E duas pessoas submetidas a alterações fisiológicas semelhantes podem diferir consideravelmente naquilo que relatam sentir.

Essa distinção levou pesquisadores a tentar separar diferentes dimensões da interocepção. A terminologia ainda apresenta variações na literatura, mas costuma ser útil distinguir pelo menos a capacidade objetiva de detectar determinados sinais corporais, a percepção subjetiva que uma pessoa possui sobre sua própria sensibilidade corporal e o grau de atenção que direciona a essas sensações. Esses componentes não são necessariamente equivalentes.

Uma pessoa pode acreditar que percebe seu corpo com extraordinária precisão sem apresentar desempenho igualmente elevado em tarefas experimentais de detecção interoceptiva. Da mesma forma, prestar muita atenção às sensações corporais não significa necessariamente interpretá-las com maior acurácia.

Esse ponto é particularmente importante porque expressões como “ter muita consciência corporal” podem reunir fenômenos bastante diferentes. Intensidade subjetiva, atenção e precisão não são sinônimos.

Até mesmo algumas tarefas clássicas utilizadas para medir interocepção, especialmente aquelas relacionadas à percepção dos batimentos cardíacos, têm sido criticadas porque o desempenho pode ser influenciado por conhecimentos prévios, estimativas sobre a própria frequência cardíaca e características do próprio procedimento. Portanto, a ciência da interocepção não possui uma medida única e perfeita capaz de revelar quanto uma pessoa “sente o próprio corpo”.

O corpo fornece informação, mas a experiência não é uma cópia do corpo

Uma concepção intuitiva da percepção seria imaginar que o corpo produz um sinal e o cérebro simplesmente o registra. Entretanto, a percepção corporal parece ser mais complexa.

O sistema nervoso precisa interpretar sinais frequentemente incompletos, variáveis e ambíguos. Um aumento da frequência cardíaca, isoladamente, não contém uma etiqueta dizendo “medo”, “exercício”, “excitação” ou “febre”. A mesma alteração fisiológica pode ocorrer em circunstâncias muito diferentes.

É justamente aqui que a interocepção encontra os princípios de processamento preditivo discutidos anteriormente na Biblioteca. Modelos contemporâneos propõem que o cérebro não trabalha apenas de baixo para cima, recebendo passivamente informações corporais. Estados internos também podem ser inferidos a partir da combinação entre sinais aferentes e expectativas construídas a partir do contexto e da experiência anterior.

Isso não significa que “o cérebro inventa aquilo que o corpo sente”. Os sinais fisiológicos são reais e impõem restrições importantes às interpretações possíveis. A questão é outra: informação corporal precisa ser interpretada para adquirir significado dentro do estado global do organismo.

Imagine uma aceleração cardíaca. Durante uma corrida, ela pode ser perfeitamente compatível com aquilo que o organismo espera naquele contexto. A mesma sensação percebida enquanto uma pessoa está sentada em silêncio pode adquirir relevância completamente diferente. Se houver uma história anterior de episódios de pânico, por exemplo, aquela alteração pode encontrar um sistema que já aprendeu associações específicas entre determinadas sensações e perigo.

O sinal corporal participa da experiência, mas sua interpretação não depende exclusivamente do sinal.

O corpo também participa da construção da experiência emocional

A relação entre estados corporais e emoção possui uma longa história na psicologia e na neurociência. Hoje seria inadequado defender tanto que emoções são apenas reações corporais quanto que o corpo é um componente secundário e irrelevante de experiências produzidas exclusivamente pelo cérebro.

Mudanças cardiovasculares, respiratórias, gastrointestinais, endócrinas e autonômicas podem participar dos estados emocionais, enquanto o sistema nervoso integra essas informações com contexto, memória, percepção e expectativas. A experiência emocional emerge dessa organização dinâmica, não de um único órgão, sinal ou circuito.

É por isso que emoções frequentemente são sentidas corporalmente. Ansiedade pode ser acompanhada por aperto no peito, alterações respiratórias, tensão, desconforto gastrointestinal ou sensação de calor. Medo pode envolver aceleração cardíaca e mudanças na respiração. Nojo pode ser acompanhado por fortes sensações gastrointestinais.

Mas novamente é necessário evitar uma conclusão excessiva. Interocepção não é uma explicação completa para as emoções. Ela constitui uma dimensão importante de processos que envolvem também avaliação do ambiente, memória, aprendizagem, ação e relações sociais.

A mesma cautela vale para transtornos psicológicos. Alterações interoceptivas têm sido estudadas em ansiedade, transtorno do pânico, depressão, transtornos alimentares e outras condições, mas não existe uma única “falha interoceptiva” que explique todas elas. Dependendo do fenômeno investigado, podem existir diferenças na atenção aos sinais, na interpretação, na precisão de determinadas tarefas, na confiança depositada nas próprias percepções ou na relação entre esses componentes.

Transformar interocepção em uma nova explicação universal para o sofrimento psicológico seria apenas substituir um reducionismo por outro.

Quando sentir o corpo também depende do que aprendemos sobre ele

Existe ainda uma consequência particularmente importante para tudo o que discutimos anteriormente sobre aprendizagem.

Sensações corporais também possuem história.

Uma palpitação pode ter sido experimentada centenas de vezes sem qualquer consequência importante. Mas pode também ter ocorrido durante um episódio extremamente assustador e posteriormente adquirido valor preditivo. Uma sensação gastrointestinal pode ter sido associada repetidamente a situações sociais ameaçadoras. Uma alteração respiratória pode tornar-se objeto de vigilância depois de uma experiência em que respirar pareceu difícil.

A partir daí, o próprio corpo pode participar dos estímulos utilizados pelo cérebro para antecipar aquilo que provavelmente acontecerá.

Isso ajuda a compreender por que uma pessoa pode reagir não apenas a acontecimentos externos, mas também à percepção de alterações internas. Em algumas situações, uma pequena mudança corporal pode aumentar a atenção dirigida ao organismo; essa atenção pode tornar outros sinais mais perceptíveis; a interpretação desses sinais pode aumentar a expectativa de ameaça; e a própria resposta fisiológica associada à ameaça pode produzir novas sensações corporais.

Não é necessário imaginar que qualquer uma dessas sensações seja falsa. Pelo contrário: um processo interpretativo pode modificar o estado fisiológico e produzir sinais corporais perfeitamente reais.

Esse princípio é particularmente evidente em pesquisas sobre ansiedade e pânico, nas quais sensações internas podem adquirir propriedades de estímulos condicionados. Entretanto, ele não deve ser utilizado para concluir que todo sintoma corporal inexplicado possui origem psicológica. Sintomas novos, intensos ou persistentes podem exigir investigação médica, e uma explicação interoceptiva não substitui avaliação clínica adequada.

Perceber melhor o corpo não significa necessariamente sentir menos

A valorização recente da interocepção produziu também algumas simplificações populares. Uma delas é a ideia de que aumentar a percepção corporal seria necessariamente benéfico.

Não é tão simples.

Em determinadas circunstâncias, desenvolver capacidade de observar sinais internos sem reagir automaticamente a eles pode ser útil. Em outras, atenção excessivamente concentrada no corpo pode aumentar a saliência de sensações que antes passariam despercebidas. Para uma pessoa que interpreta determinadas alterações como ameaçadoras, perceber cada pequena variação fisiológica não necessariamente produzirá tranquilidade.

Portanto, o objetivo não pode ser formulado simplesmente como “sentir cada vez mais o corpo”.

O que importa é a relação entre detecção, atenção, interpretação, contexto e ação. Uma percepção corporal funcional precisa permitir que informações relevantes influenciem o comportamento sem exigir que cada flutuação fisiológica se transforme em objeto de vigilância consciente.

O organismo saudável não é aquele que monitora conscientemente cada batimento cardíaco. Na maior parte do tempo, justamente o contrário acontece: sistemas regulatórios realizam enorme quantidade de trabalho sem ocupar nossa consciência.

O cérebro não apenas percebe um corpo. Ele existe para ajudar a mantê-lo vivo

A interocepção acrescenta uma dimensão essencial à compreensão do cérebro que construímos até aqui. Prever não serve apenas para reconhecer objetos, antecipar ameaças ou interpretar outras pessoas. Um sistema nervoso pertence a um organismo que precisa continuamente manter condições compatíveis com sua sobrevivência.

Para isso, saber — em grande parte sem consciência — algo sobre o estado desse organismo é indispensável.

Fome, sede, temperatura, disponibilidade energética, condições cardiovasculares e respiratórias não são detalhes periféricos da atividade cerebral. São parte do problema biológico que o sistema nervoso precisa resolver continuamente.

Por isso, a percepção do corpo não pode ser completamente separada da sua regulação. O cérebro recebe informações sobre aquilo que está acontecendo internamente, mas também participa de processos que modificam o próprio organismo. Percepção e regulação corporal estão profundamente relacionadas.

Essa constatação nos leva a uma pergunta ainda mais fundamental. Se esperar que uma necessidade fisiológica se torne crítica para somente depois responder a ela pode ser perigoso, talvez um organismo eficiente precise fazer mais do que simplesmente corrigir desequilíbrios depois que eles aparecem.

Ele precisa antecipá-los.

É nesse ponto que a interocepção encontra os conceitos de homeostase e alostase, e é por eles que continuaremos no próximo artigo.

FAQ

O que é interocepção?

Interocepção é o conjunto de processos pelos quais o sistema nervoso detecta, integra e representa informações relacionadas às condições internas do organismo. Isso inclui sinais cardiovasculares, respiratórios, gastrointestinais, térmicos e metabólicos, entre outros.

Interocepção é o mesmo que consciência corporal?

Não exatamente. Parte do processamento interoceptivo pode alcançar a consciência, mas grande quantidade de informação corporal é processada sem percepção consciente. Além disso, atenção ao corpo, percepção subjetiva e precisão na detecção de sinais internos são dimensões relacionadas, mas não equivalentes.

Qual é a diferença entre interocepção e propriocepção?

A propriocepção está relacionada principalmente à posição e ao movimento do corpo, enquanto a interocepção diz respeito às condições fisiológicas internas do organismo. As fronteiras entre sistemas sensoriais não são absolutamente rígidas, mas a distinção é conceitualmente útil.

A ínsula é responsável pela interocepção?

A ínsula participa de importantes aspectos do processamento interoceptivo, mas não existe um único “centro da interocepção”. Informações corporais são processadas por redes distribuídas envolvendo estruturas do tronco encefálico, regiões subcorticais e diferentes áreas corticais.

Interocepção influencia as emoções?

Sim. Informações provenientes do corpo participam da construção dos estados emocionais, juntamente com contexto, memória, aprendizagem, percepção e outros processos. Isso não significa, entretanto, que emoções possam ser reduzidas à interocepção.

Ansiedade pode aumentar a percepção de sensações corporais?

Pode. Atenção, expectativa de ameaça e aprendizagem anterior podem aumentar a relevância atribuída a determinados sinais internos. Em algumas pessoas, sensações corporais também podem adquirir associações com perigo. Isso não significa que toda sensação física durante a ansiedade seja imaginária.

Sentir muito o próprio corpo significa ter boa interocepção?

Não necessariamente. Uma pessoa pode direcionar muita atenção às próprias sensações ou considerá-las muito intensas sem necessariamente apresentar maior precisão em tarefas de detecção interoceptiva.

Podemos interpretar incorretamente sinais reais do corpo?

Sim. Um sinal fisiológico pode ser real enquanto seu significado permanece ambíguo. Aumento da frequência cardíaca, por exemplo, pode ocorrer durante exercício, medo, excitação ou diversas condições fisiológicas. O cérebro utiliza contexto e experiência anterior para interpretar essas informações.

Sintomas sem explicação médica são necessariamente interoceptivos ou psicológicos?

Não. Interocepção não deve ser utilizada como explicação automática para sintomas sem diagnóstico estabelecido. Sintomas novos, intensos ou persistentes podem exigir investigação médica apropriada.

Links Internos

• Neuroplasticidade: Como a Experiência Modifica o Cérebro
• Quando a Realidade Contradiz o Cérebro
• Como Acontece a Atualização Emocional?

Links Externos

• PubMed — https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
• SciELO Brasil — https://www.scielo.br
• Biblioteca Virtual em Saúde — https://bvsalud.org
• Nature Reviews Neuroscience — https://www.nature.com/nrn/

Sobre o Autor

Dr. Ismael Oliveira é psicanalista clínico, hipnoterapeuta científico e pesquisador em neurociências. É fundador da Biblioteca Científica e desenvolve estudos sobre cérebro preditivo, memória emocional, identidade, aprendizagem emocional e atualização de modelos psicológicos. Sua produção busca integrar evidências da neurociência contemporânea com aplicações clínicas voltadas à compreensão e transformação do sofrimento humano.

Referências

BARRETT, Lisa Feldman; SIMMONS, W. Kyle. Interoceptive predictions in the brain. Nature Reviews Neuroscience, v. 16, n. 7, p. 419-429, 2015.

BERNTSON, Gary G.; KHALSA, Sahib S. Neural circuits of interoception. Trends in Neurosciences, v. 44, n. 1, p. 17-28, 2021.

CRAIG, A. D. How do you feel? Interoception: the sense of the physiological condition of the body. Nature Reviews Neuroscience, v. 3, n. 8, p. 655-666, 2002.

CRITCHLEY, Hugo D.; GARFINKEL, Sarah N. Interoception and emotion. Current Opinion in Psychology, v. 17, p. 7-14, 2017.

GARFINKEL, Sarah N. et al. Knowing your own heart: distinguishing interoceptive accuracy from interoceptive awareness. Biological Psychology, v. 104, p. 65-74, 2015.

KHALSA, Sahib S. et al. Interoception and mental health: a roadmap. Biological Psychiatry: Cognitive Neuroscience and Neuroimaging, v. 3, n. 6, p. 501-513, 2018.

KLECKNER, Ian R. et al. Evidence for a large-scale brain system supporting allostasis and interoception in humans. Nature Human Behaviour, v. 1, art. 0069, 2017.

LENT, Roberto. Cem bilhões de neurônios? Conceitos fundamentais de neurociência. 2. ed. São Paulo: Atheneu, 2010.

MURPHY, Jennifer; CATMUR, Caroline; BIRD, Geoffrey. Classifying individual differences in interoception: implications for the measurement of interoceptive awareness. Psychonomic Bulletin & Review, v. 26, p. 1467-1471, 2019.

PAULUS, Martin P.; STEIN, Murray B. Interoception in anxiety and depression. Brain Structure and Function, v. 214, n. 5-6, p. 451-463, 2010.

PURVES, Dale et al. Neurociências. 4. ed. Porto Alegre: Artmed, 2010.

QUADT, Lisa; CRITCHLEY, Hugo D.; GARFINKEL, Sarah N. The neurobiology of interoception in health and disease. Annals of the New York Academy of Sciences, v. 1428, n. 1, p. 112-128, 2018. SCHANDRY, Rainer. Heart beat perception and emotional experience. Psychophysiology, v. 18, n. 4, p. 483-488, 1981.