Uma Memória Consolidada Não É Necessariamente Uma Memória Imutável

Durante muito tempo, uma maneira intuitiva de compreender a memória consistia em imaginar que experiências inicialmente frágeis seriam progressivamente estabilizadas até se transformarem em registros relativamente permanentes. Essa ideia possui uma base importante: memórias recém-formadas passam por processos de consolidação, nos quais alterações celulares e sistêmicas contribuem para sua estabilização ao longo do tempo. O problema surge quando estabilidade é confundida com imutabilidade. Uma memória consolidada não precisa funcionar como um arquivo definitivamente fechado. Décadas de pesquisa experimental mostraram que, sob determinadas condições, recuperar uma memória previamente estabelecida pode colocá-la novamente em um estado no qual ela se torna suscetível a modificações antes de voltar a se estabilizar. É nesse fenômeno que encontramos o conceito de reconsolidação da memória.

Essa descoberta modificou profundamente a maneira como a neurociência passou a pensar a relação entre lembrar e modificar. Experimentos clássicos demonstraram que determinadas memórias, depois de recuperadas, voltavam a depender de processos moleculares necessários para sua manutenção. Quando esses processos eram experimentalmente interferidos durante condições específicas, a expressão posterior da memória podia ser alterada. Esses resultados sugeriram que a recuperação não representa necessariamente uma simples leitura de informação armazenada: em certas circunstâncias, a memória recuperada pode entrar em um estado de instabilidade transitória e precisar passar novamente por processos de estabilização. Essa nova estabilização recebeu o nome de reconsolidação.

Entretanto, existe uma diferença fundamental entre afirmar que memórias consolidadas podem tornar-se modificáveis e afirmar que toda memória se torna modificável sempre que é lembrada. A segunda afirmação não é sustentada pelas evidências. A pesquisa acumulada mostrou que a reconsolidação possui condições de ocorrência, limites e fatores capazes de determinar se uma memória recuperada será efetivamente desestabilizada. Essa distinção é especialmente importante quando transportamos o conceito do laboratório para discussões clínicas, porque simplesmente evocar uma lembrança, falar sobre uma experiência traumática ou produzir uma emoção intensa não permite concluir que ocorreu reconsolidação.

Reativação e Desestabilização Não São a Mesma Coisa

Para compreender essa diferença, precisamos separar dois acontecimentos que frequentemente aparecem tratados como equivalentes: reativar uma memória e desestabilizar uma memória. Reativação significa que determinada representação previamente aprendida voltou a participar do processamento atual. Um estímulo, uma situação, uma pergunta ou uma lembrança podem recuperar elementos associados a uma experiência anterior. Isso acontece continuamente na vida cotidiana e não faria sentido que todas as memórias recuperadas precisassem ser profundamente reconstruídas a cada evocação. Se lembrar fosse suficiente para desestabilizar indiscriminadamente qualquer memória, nosso sistema de memória seria excessivamente vulnerável às inúmeras recuperações realizadas todos os dias.

A desestabilização descreve algo mais específico. Em determinadas condições de recuperação, uma memória consolidada pode entrar em um estado temporariamente lábil, tornando-se suscetível à incorporação de informações ou a interferências antes de ser novamente estabilizada. É essa passagem para um estado modificável que torna possível falar propriamente em um processo de reconsolidação. Consequentemente, a sequência conceitual precisa ser mantida com rigor: uma memória precisa ser recuperada para que possa haver determinadas formas de reconsolidação, mas recuperação por si só não demonstra que ocorreu desestabilização. Essa diferença explica por que repetir uma lembrança inúmeras vezes não garante que aquilo que foi aprendido a partir dela será alterado.

Esse ponto possui enorme relevância clínica. Uma pessoa pode narrar durante anos determinado acontecimento, compreender cada detalhe de sua história e experimentar emoções intensas ao recordá-lo sem que isso signifique necessariamente que a aprendizagem emocional associada tenha sido modificada. A evocação pode inclusive fortalecer determinados aspectos da memória em algumas circunstâncias. Portanto, intensidade emocional, profundidade narrativa ou quantidade de lembranças acessadas não constituem, isoladamente, evidências de reconsolidação. Para compreender quando uma memória pode entrar em um estado suscetível a modificação, precisamos perguntar o que aconteceu durante sua recuperação e se as condições encontradas exigiram que o sistema reconsiderasse aquilo que aquela memória fazia prever.

O Papel da Incompatibilidade Entre Expectativa e Experiência

Aqui reencontramos o erro de previsão discutido no TE-46, agora dentro de um problema específico da ciência da memória. Pesquisas sobre reconsolidação indicam que a simples apresentação de um lembrete pode não ser suficiente para desestabilizar determinadas memórias. Um fator particularmente relevante é a ocorrência de alguma incompatibilidade entre aquilo que a memória recuperada leva o organismo a esperar e aquilo que acontece durante a experiência de recuperação. Quando uma previsão derivada da aprendizagem anterior encontra um resultado suficientemente diferente, o sistema recebe informação de que o modelo recuperado talvez não represente completamente as condições atuais.

Um exemplo experimental simplificado ajuda a visualizar o princípio. Se um organismo aprendeu que determinado estímulo é seguido por uma consequência específica, a reapresentação desse estímulo pode recuperar a associação. Se tudo acontece exatamente como previsto, existe pouca informação indicando que a aprendizagem precisa ser reconsiderada. Se, entretanto, durante a recuperação ocorre uma diferença relevante entre consequência esperada e consequência encontrada, pode surgir uma condição informacional capaz de favorecer a desestabilização. O ponto importante não é simplesmente produzir surpresa, mas criar uma relação entre aquilo que a memória ativa fazia prever e aquilo que a experiência atual revelou.

Isso não significa que exista uma fórmula universal segundo a qual qualquer erro de previsão automaticamente abre uma memória para modificação. A literatura demonstra que reconsolidação está sujeita a condições de contorno. Características como força e idade da memória, quantidade e duração da reativação, natureza da aprendizagem, contexto experimental e características da discrepância podem influenciar o que acontece depois da recuperação. Dependendo das condições, uma experiência pode favorecer reconsolidação, produzir nova aprendizagem, iniciar processos de extinção ou simplesmente recuperar a memória sem modificá-la de maneira demonstrável. Por isso, a passagem entre erro de previsão e desestabilização precisa ser tratada como uma relação experimentalmente condicionada, e não como uma regra automática.

Uma Janela de Modificabilidade, Não Uma Borracha Para o Passado

Quando uma memória é efetivamente desestabilizada, abre-se um período durante o qual ela pode apresentar maior suscetibilidade a interferências e à incorporação de novas informações antes de voltar a se estabilizar. É comum que essa ideia seja traduzida popularmente como uma “janela de reconsolidação”. A metáfora pode ser útil desde que não seja interpretada como um mecanismo simples, uniforme ou facilmente observável diretamente em seres humanos. O que a pesquisa permite afirmar é que determinados procedimentos de reativação podem criar condições nas quais a expressão posterior de uma memória é modificada de maneira compatível com processos de reconsolidação. A duração, os mecanismos e as condições exatas desse fenômeno variam conforme o paradigma estudado e não devem ser transformados em uma cronologia clínica universal.

Também precisamos abandonar a imagem de que reconsolidar significa apagar uma lembrança e gravar outra em seu lugar. Memórias são fenômenos distribuídos, compostos por diferentes elementos perceptivos, contextuais, emocionais, semânticos e comportamentais. Modificar determinado componente de uma aprendizagem não significa necessariamente eliminar a memória autobiográfica do acontecimento. Uma pessoa pode continuar sabendo exatamente o que viveu e, ainda assim, responder de maneira diferente a estímulos anteriormente associados à experiência. Em outros casos, aspectos específicos da expressão da memória podem mudar enquanto outros permanecem relativamente estáveis. Falar em atualização é, portanto, cientificamente mais adequado do que imaginar uma substituição integral do passado.

Essa distinção também protege o conceito de uma extrapolação clínica frequente: afirmar que uma intervenção “reprogramou” ou “apagou” uma memória porque o indivíduo deixou de apresentar determinada resposta. A redução de medo, ansiedade ou sofrimento pode resultar de múltiplos processos, e o comportamento observado não permite identificar sozinho o mecanismo neurobiológico responsável. Demonstrar reconsolidação experimentalmente exige critérios muito mais específicos do que constatar melhora após uma experiência emocionalmente significativa. O conceito possui enorme valor justamente quando seus limites são respeitados.

Quando a Informação Nova Encontra a Memória Reativada

Se uma memória recuperada entra efetivamente em um estado de instabilidade, a informação disponível nesse período pode influenciar aquilo que será posteriormente reestabilizado. Esse é um dos aspectos que tornam a reconsolidação particularmente relevante para o estudo da mudança emocional: a memória não precisa ser compreendida como um registro que simplesmente retorna intacto ao armazenamento depois de ser acessado. Sob condições específicas, elementos presentes durante sua reativação podem participar da forma como aquela aprendizagem continuará sendo expressa. Isso cria uma ponte importante com aquilo que discutimos no TE-47. Atualização emocional descrevia funcionalmente uma situação em que novas informações passam a modificar o significado preditivo de uma aprendizagem anterior; a reconsolidação oferece um dos mecanismos de memória investigados para compreender como determinadas aprendizagens consolidadas podem tornar-se novamente suscetíveis a modificação.

Entretanto, a informação nova precisa ser relevante para aquilo que foi recuperado. Se uma pessoa possui uma aprendizagem associando vulnerabilidade a rejeição, simplesmente experimentar relaxamento enquanto recorda situações passadas não demonstra que a relação aprendida entre vulnerabilidade e rejeição tenha sido modificada. Da mesma forma, fornecer uma explicação racional sobre segurança não significa necessariamente que essa informação tenha sido incorporada aos componentes da memória responsáveis pela resposta emocional. A questão central continua sendo a relação entre a aprendizagem ativada e aquilo que a experiência atual oferece. Quando informações incompatíveis tornam-se disponíveis enquanto aspectos relevantes da memória estão em condição de modificabilidade, existe a possibilidade de que a aprendizagem posteriormente expressa apresente características diferentes. Essa formulação é deliberadamente cuidadosa porque, em seres humanos e especialmente em contextos clínicos, não dispomos de um marcador simples que permita observar diretamente, durante uma sessão, o momento exato em que uma memória autobiográfica complexa entrou em reconsolidação.

Essa cautela também impede uma simplificação frequente: imaginar que quanto mais intensa for a emoção durante a evocação, maior será a probabilidade de reconsolidação. Intensidade emocional e desestabilização não são sinônimos. Uma lembrança pode provocar medo, tristeza, vergonha ou raiva intensos e ainda assim confirmar exatamente aquilo que já era esperado, fornecendo pouca informação incompatível com a aprendizagem anterior. Em determinadas circunstâncias, repetir uma experiência emocional sem introduzir informação relevante pode apenas reproduzir o modelo existente. O elemento teoricamente importante não é maximizar sofrimento ou produzir uma catarse, mas compreender se a memória recuperada encontrou condições capazes de desafiar aquilo que ela fazia o organismo antecipar. Isso ajuda a separar reconsolidação de modelos terapêuticos baseados simplesmente na ideia de que reviver intensamente uma experiência seria suficiente para transformá-la.

Reconsolidar Significa Voltar a Estabilizar

O próprio nome do fenômeno contém uma parte que frequentemente recebe menos atenção. Depois que uma memória é desestabilizada, ela precisa passar por processos de reestabilização. Reconsolidação refere-se justamente a esse processo posterior à recuperação e à instabilidade, no qual a memória volta a adquirir estabilidade. Estudos experimentais identificaram mecanismos celulares e moleculares envolvidos nessa etapa, incluindo processos dependentes de síntese proteica em determinados paradigmas animais, embora seja inadequado transportar diretamente cada mecanismo observado nesses modelos para memórias autobiográficas humanas complexas. O princípio mais importante para nossa discussão é que uma memória previamente consolidada pode, em determinadas condições, deixar temporariamente seu estado relativamente estável e depois voltar a estabilizar-se, potencialmente incorporando modificações produzidas durante esse intervalo.

Essa sequência permite organizar melhor conceitos que frequentemente aparecem misturados. Reativação corresponde à recuperação da memória. Desestabilização corresponde à passagem, quando ocorre, para um estado temporariamente suscetível a modificação. Atualização refere-se à incorporação de informação capaz de alterar aspectos da aprendizagem. Reconsolidação, em sentido estrito, refere-se ao processo pelo qual essa memória volta a se estabilizar após ter sido desestabilizada. Os fenômenos estão relacionados, mas não são intercambiáveis. Uma memória pode ser reativada sem evidência de desestabilização; uma experiência nova pode produzir aprendizagem adicional sem demonstrar modificação da memória original; e uma mudança comportamental observada posteriormente não permite, isoladamente, reconstruir qual desses mecanismos ocorreu.

Essa distinção é especialmente importante porque a linguagem utilizada para explicar reconsolidação pode facilmente produzir uma falsa impressão de precisão. Expressões como “abrir a memória”, “reescrever o passado” ou “reprogramar o cérebro” podem funcionar como metáforas didáticas, mas se tornam problemáticas quando passam a ser tratadas como descrições literais do mecanismo. Não existe um arquivo isolado que seja aberto, editado e salvo novamente como um documento digital. Memórias dependem de redes distribuídas e podem envolver componentes diferentes que não necessariamente se modificam juntos. O que a reconsolidação demonstra é algo mais interessante e, ao mesmo tempo, mais restrito: estabilidade não significa imutabilidade, e determinadas memórias recuperadas podem retornar a um estado no qual aspectos de sua expressão futura se tornam modificáveis.

Do Laboratório Para a Clínica Existe Uma Distância Que Precisa Ser Respeitada

Grande parte das evidências fundamentais sobre reconsolidação foi construída em paradigmas experimentais altamente controlados, inicialmente em animais e posteriormente em estudos humanos envolvendo formas específicas de aprendizagem. Nesses contextos, pesquisadores conseguem controlar estímulos, intervalos, contingências, procedimentos de recuperação e medidas posteriores de expressão da memória de maneira que não encontra equivalente perfeito em uma sessão clínica. Uma memória autobiográfica relacionada a abandono, violência, vergonha ou rejeição pode ter sido construída durante anos, envolver inúmeras experiências e estar conectada a conhecimentos semânticos, respostas autonômicas, narrativas pessoais, hábitos comportamentais e modelos sobre si mesmo e sobre outras pessoas. Tratar esse sistema como equivalente a uma associação simples produzida em laboratório seria uma extrapolação indevida.

Isso não significa que a pesquisa sobre reconsolidação seja irrelevante para a psicoterapia. Ao contrário, ela fornece um modelo extremamente importante para compreender que aprendizagens consolidadas podem apresentar modificabilidade após determinadas formas de recuperação e que a relação entre expectativa e informação nova merece atenção especial. O cuidado científico está em distinguir plausibilidade mecanística de demonstração direta. Quando uma pessoa apresenta uma mudança profunda e persistente depois de determinada intervenção, podemos discutir mecanismos compatíveis com reconsolidação se as características do processo justificarem essa hipótese, mas não deveríamos afirmar que a reconsolidação foi comprovada naquela sessão apenas porque houve melhora. Sem medidas experimentais capazes de diferenciar mecanismos concorrentes, essa conclusão ultrapassaria aquilo que os dados clínicos permitem estabelecer.

Essa postura torna-se ainda mais importante porque diferentes mecanismos de aprendizagem podem produzir resultados aparentemente semelhantes. Extinção, aprendizagem inibitória, reavaliação, aquisição de novas associações, mudanças contextuais e possíveis processos de reconsolidação podem contribuir para modificações emocionais e comportamentais. Em situações reais, esses mecanismos também não precisam funcionar isoladamente. Uma intervenção pode envolver mais de um processo ao longo do tempo, e a predominância de determinado mecanismo não é necessariamente observável apenas pela experiência subjetiva do paciente. A neurociência pode orientar hipóteses clínicas, mas não deve ser utilizada para conferir uma precisão biológica que o próprio contexto clínico não consegue medir.

O Que a Reconsolidação Acrescenta à Compreensão da Transformação Emocional

Mesmo com essas limitações, a reconsolidação modifica uma premissa fundamental sobre sofrimento psicológico: aprendizagens antigas não precisam ser consideradas biologicamente intocáveis apenas porque foram consolidadas há muito tempo. A história de uma pessoa pode ter produzido modelos extremamente estáveis e ainda assim existir possibilidade de modificação. Ao mesmo tempo, essa possibilidade não deriva simplesmente da passagem do tempo, da repetição de novas afirmações ou da evocação indiscriminada do passado. A literatura sobre reconsolidação aponta para uma arquitetura mais específica, na qual recuperação, discrepância, condições de desestabilização e informação disponível durante um período de modificabilidade podem participar da transformação da expressão posterior da memória.

Essa perspectiva também ajuda a compreender por que uma intervenção orientada pela aprendizagem não precisa buscar eliminar a memória autobiográfica. Se alguém sofreu uma rejeição importante, o objetivo não seria transformar essa lembrança em algo agradável ou convencer a pessoa de que aquilo não aconteceu. A mudança clinicamente relevante pode estar em permitir que a aprendizagem derivada daquele episódio deixe de determinar automaticamente previsões incompatíveis com o presente. A pessoa continua sabendo que foi rejeitada, mas a lembrança já não precisa funcionar como evidência suficiente de que novas relações produzirão necessariamente a mesma consequência. Nesse sentido, reconsolidação e atualização emocional convergem em uma ideia central: o passado pode permanecer verdadeiro sem continuar possuindo o mesmo poder preditivo.

É importante, porém, não transformar essa possibilidade em promessa de transformação instantânea ou universal. Memórias diferem em idade, força, complexidade e organização; experiências emocionais podem envolver múltiplas aprendizagens sobrepostas; e nem sempre é possível determinar qual componente está sustentando determinado padrão. Além disso, resultados experimentais sobre reconsolidação em humanos apresentam heterogeneidade e continuam sendo objeto de investigação e debate. A contribuição científica do conceito não depende de apresentá-lo como uma solução absoluta. Ela está em demonstrar que a estabilidade da memória é dinâmica e que, sob determinadas condições, recuperar o passado pode criar oportunidades para que informações do presente participem daquilo que será preservado.

Conclusão

Ao longo deste artigo, avançamos da ideia funcional de atualização emocional para um mecanismo específico investigado pela neurociência da memória. Vimos que memórias consolidadas podem permanecer relativamente estáveis por longos períodos sem que isso signifique imutabilidade. Sob determinadas condições, sua recuperação pode ser acompanhada por desestabilização, criando um estado transitório de modificabilidade antes que processos de reestabilização ocorram. Essa sequência é aquilo que permite compreender a reconsolidação sem recorrer à ideia simplificada de apagar, substituir ou reprogramar memórias.

Também estabelecemos limites indispensáveis. Reativação não demonstra desestabilização; emoção intensa não comprova reconsolidação; erro de previsão pode participar das condições que favorecem modificabilidade, mas não funciona como garantia automática; e melhora clínica, por si só, não identifica o mecanismo neurobiológico responsável. Essas distinções não enfraquecem a reconsolidação. Pelo contrário, preservam seu valor científico ao impedir que um fenômeno experimental específico seja transformado em explicação universal para qualquer mudança terapêutica.

A reconsolidação nos deixa, então, diante de uma conclusão importante: uma aprendizagem pode ser estável sem ser definitivamente fixa. Mas essa capacidade de modificação não existe isoladamente. Para que experiências sejam aprendidas, redes sejam reorganizadas e respostas se modifiquem ao longo do tempo, o sistema nervoso precisa possuir uma propriedade mais ampla que atravessa toda a aprendizagem humana. Precisamos compreender como o cérebro consegue modificar sua própria organização em função da experiência e, igualmente importante, quais são os limites dessa capacidade. É nesse nível que entraremos no próximo artigo: TE-49 — Neuroplasticidade: Como a Experiência Modifica o Cérebro.

FAQ

O que é reconsolidação da memória?

Reconsolidação é o processo pelo qual uma memória previamente consolidada, após ser recuperada e efetivamente desestabilizada sob determinadas condições, passa novamente por processos de estabilização. Durante esse período de modificabilidade, aspectos da aprendizagem podem tornar-se suscetíveis à incorporação de novas informações.

Toda vez que lembramos de algo ocorre reconsolidação?

Não. Reativação e desestabilização não são equivalentes. Uma memória pode ser recuperada sem entrar em um estado lábil. A reconsolidação depende de determinadas condições de recuperação e possui limites que variam conforme as características da memória e do paradigma estudado.

O erro de previsão pode participar da reconsolidação?

Sim. Evidências experimentais indicam que uma incompatibilidade entre aquilo que a memória recuperada faz o organismo esperar e aquilo que acontece pode participar das condições que favorecem sua desestabilização. Entretanto, erro de previsão não deve ser tratado como garantia automática de reconsolidação.

Uma memória reconsolidada é apagada?

Não necessariamente. Reconsolidação não deve ser compreendida como uma borracha capaz de eliminar integralmente uma memória. Diferentes componentes de uma aprendizagem podem ser modificados enquanto outros permanecem disponíveis, inclusive a lembrança autobiográfica do acontecimento.

Reviver intensamente uma experiência traumática provoca reconsolidação?

Não é possível fazer essa afirmação. Intensidade emocional não é sinônimo de desestabilização da memória. Uma evocação intensa pode ocorrer sem que existam evidências de que a memória entrou em um processo de reconsolidação.

Existe uma janela de reconsolidação?

Estudos experimentais indicam um período após determinadas formas de reativação no qual memórias desestabilizadas apresentam suscetibilidade à modificação antes da reestabilização. Entretanto, não existe uma duração clínica universal que possa ser aplicada indistintamente a todas as memórias e pessoas.

É possível afirmar que uma terapia produziu reconsolidação porque o paciente melhorou?

Não. Melhora clínica pode resultar de diferentes mecanismos de aprendizagem e regulação. Sem procedimentos capazes de diferenciar mecanismos concorrentes, a melhora isoladamente não comprova que ocorreu reconsolidação da memória.

Qual é a importância da reconsolidação para compreender a transformação emocional?

Ela demonstra que estabilidade não significa necessariamente imutabilidade. Determinadas aprendizagens consolidadas podem, sob condições específicas, tornar-se novamente suscetíveis a modificação, oferecendo um mecanismo possível para compreender algumas formas de atualização de memórias antigas.

Links Internos

• Quando a Realidade Contradiz o Cérebro
• Como Acontece a Atualização Emocional?
• Como Nascem as Crenças Sobre Si Mesmo

Links Externos

PubMed
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

SciELO Brasil
https://www.scielo.br

Biblioteca Virtual em Saúde (BVS)
https://bvsalud.org

Nature Reviews Neuroscience
https://www.nature.com/nrn/

Sobre o Autor

Dr. Ismael Oliveira é psicanalista clínico, hipnoterapeuta científico e pesquisador em neurociências. É fundador da Biblioteca Científica e desenvolve estudos sobre cérebro preditivo, memória emocional, identidade, aprendizagem emocional e atualização de modelos psicológicos. Sua produção busca integrar evidências da neurociência contemporânea com aplicações clínicas voltadas à compreensão e transformação do sofrimento humano.

Referências

ALBERINI, Cristina M.; LEDOUX, Joseph E. Memory Reconsolidation. Current Biology, v. 23, n. 17, p. R746–R750, 2013.

BESNARD, Antoine; CABOCHE, Jocelyne; LAROCHE, Serge. Reconsolidation of Memory: A Decade of Debate. Progress in Neurobiology, v. 99, n. 1, p. 61–80, 2012.

BOUTON, Mark E. Context, Ambiguity, and Unlearning: Sources of Relapse After Behavioral Extinction. Biological Psychiatry, v. 52, n. 10, p. 976–986, 2002.

FERNÁNDEZ, Rodrigo S.; BOCCIA, Mariano M.; PEDREIRA, María E. The Fate of Memory: Reconsolidation and the Case of Prediction Error. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, v. 68, p. 423–441, 2016.

KINDT, Merel; SOETER, Marieke; VERVLIET, Bram. Beyond Extinction: Erasing Human Fear Responses and Preventing the Return of Fear. Nature Neuroscience, v. 12, n. 3, p. 256–258, 2009.

LEE, Jonathan L. C. Reconsolidation: Maintaining Memory Relevance. Trends in Neurosciences, v. 32, n. 8, p. 413–420, 2009.

LEE, Jonathan L. C.; NADER, Karim; SCHILLER, Daniela. An Update on Memory Reconsolidation Updating. Trends in Cognitive Sciences, v. 21, n. 7, p. 531–545, 2017.

MONFILS, Marie-H. et al. Extinction-Reconsolidation Boundaries: Key to Persistent Attenuation of Fear Memories. Science, v. 324, n. 5929, p. 951–955, 2009.

NADER, Karim; SCHAFE, Glenn E.; LE DOUX, Joseph E. Fear Memories Require Protein Synthesis in the Amygdala for Reconsolidation After Retrieval. Nature, v. 406, p. 722–726, 2000.

PEDREIRA, María E.; PÉREZ-CUESTA, Luis M.; MALDONADO, Héctor. Reactivation and Reconsolidation of Long-Term Memory in the Crab Chasmagnathus: Protein Synthesis Requirement and Mediation by NMDA-Type Glutamatergic Receptors. Journal of Neuroscience, v. 22, n. 18, p. 8305–8311, 2002.

SCHILLER, Daniela et al. Preventing the Return of Fear in Humans Using Reconsolidation Update Mechanisms. Nature, v. 463, p. 49–53, 2010.

SEVENSTER, Dieuwke; BECKERS, Tom; KINDT, Merel. Prediction Error Governs Pharmacologically Induced Amnesia for Learned Fear. Science, v. 339, n. 6121, p. 830–833, 2013.

TREANOR, Michael; BROWN, Laura A.; RISSER, Heather J.; CRASKE, Michelle G. Can Memories of Traumatic Experiences or Addiction Be Erased or Modified? A Critical Review of Research on the Disruption of Memory Reconsolidation and Its Applications. Perspectives on Psychological Science, v. 12, n. 2, p. 290–305, 2017.