Nenhuma Experiência Nova Encontra um Cérebro Sem História

Quando vivemos uma experiência nova, ela não chega a um sistema vazio esperando ser registrada de maneira independente. O cérebro que encontra o presente já foi modificado por tudo aquilo que aprendeu anteriormente. Reconhecer uma situação, atribuir significado a um comportamento, identificar perigo, interpretar uma expressão facial ou antecipar aquilo que provavelmente acontecerá depende de conhecimentos construídos ao longo da experiência. Isso significa que o novo não é processado separadamente do antigo: aquilo que já sabemos participa da maneira como aquilo que está acontecendo agora será compreendido. Ao mesmo tempo, quando a experiência atual oferece informação relevante, ela também pode modificar a organização prévia que permitiu interpretá-la.

Essa relação bidirecional é fundamental para compreender a integração de memórias. O termo não deve ser entendido como se o cérebro armazenasse lembranças em arquivos separados e posteriormente decidisse uni-los fisicamente. Memórias são representações distribuídas e parcialmente sobrepostas, e experiências diferentes podem compartilhar elementos, contextos, significados e relações. Integrar significa, em sentido funcional, permitir que informações provenientes de experiências distintas passem a participar de estruturas relacionadas de conhecimento, modificando aquilo que pode ser inferido, lembrado ou previsto posteriormente.

Esse processo resolve um problema fundamental da aprendizagem. Se cada acontecimento permanecesse completamente isolado, conheceríamos apenas episódios individuais. Poderíamos lembrar que uma determinada pessoa agiu de determinada maneira em uma ocasião específica, mas teríamos enorme dificuldade para extrair relações entre acontecimentos, construir conhecimento sobre regularidades ou utilizar experiências anteriores para interpretar situações novas. A memória humana precisa preservar informações particulares e, simultaneamente, estabelecer relações entre elas. É dessa tensão entre especificidade e integração que emerge grande parte daquilo que chamamos de conhecimento.

O Conhecimento Anterior Organiza Aquilo Que Conseguimos Aprender

Uma experiência nunca possui significado apenas pelas características físicas do que aconteceu. O conhecimento prévio modifica aquilo que recebe atenção, as relações que conseguimos perceber e a facilidade com que determinadas informações são aprendidas. Quando uma nova experiência é compatível com estruturas já existentes, ela pode ser incorporada de maneira relativamente eficiente porque o cérebro já dispõe de relações capazes de organizá-la. Na literatura sobre memória, estruturas de conhecimento que representam regularidades entre experiências são frequentemente discutidas através do conceito de esquemas. Um esquema não precisa ser uma crença verbal consciente; ele pode representar relações aprendidas que ajudam a organizar informações e orientar expectativas.

Imagine alguém que possui amplo conhecimento sobre restaurantes. Ao entrar pela primeira vez em um estabelecimento desconhecido, essa pessoa não precisa reaprender do zero a função do cardápio, a sequência aproximada do atendimento ou o significado de receber uma conta ao final. Experiências anteriores construíram uma estrutura que permite interpretar rapidamente muitos elementos da situação atual. O episódio continua sendo novo, mas grande parte de sua compreensão depende de conhecimento previamente organizado. Esse mesmo princípio pode operar em domínios sociais e emocionais muito mais complexos: experiências anteriores fornecem estruturas a partir das quais comportamentos, sinais sociais e consequências são interpretados.

A vantagem é evidente. O cérebro não precisa tratar cada instante como absolutamente inédito. O problema é que aquilo que facilita compreensão também pode introduzir vieses. Se uma estrutura anterior representa adequadamente o ambiente, ela permite inferências eficientes. Se foi construída em condições muito específicas ou passou a ser aplicada de maneira excessivamente ampla, pode levar informações novas a serem interpretadas de modo compatível com expectativas antigas. Assim, conhecimento anterior não apenas facilita novas aprendizagens; ele também pode filtrar aquilo que parece possível aprender com uma experiência.

Integrar Não Significa Simplesmente Confirmar o Que Já Sabemos

Se toda informação nova fosse apenas assimilada às estruturas existentes, aprendizagem produziria apenas confirmação. Entretanto, experiências também podem fornecer elementos que não se encaixam completamente na organização anterior. Dependendo de sua relevância e das condições em que são processadas, essas discrepâncias podem exigir modificações na própria estrutura utilizada para compreender a situação. A integração torna-se então um processo de mão dupla: o conhecimento anterior organiza o novo, enquanto o novo pode alterar relações dentro do conhecimento anterior.

Aqui podemos perceber a continuidade com o erro de previsão e a atualização emocional discutidos anteriormente, mas agora em outra escala. O TE-46 mostrou que discrepâncias podem sinalizar inadequação de uma previsão. O TE-47 examinou o que significa uma aprendizagem antiga incorporar informação nova. Neste artigo, nosso problema é compreender como informações adquiridas em momentos diferentes passam a se relacionar dentro de uma organização mais ampla de conhecimento. Uma experiência não precisa substituir outra para modificar o conjunto. Ela pode alterar relações, introduzir exceções relevantes, aumentar diferenciação entre contextos ou contribuir para uma representação mais complexa daquilo que antes era previsto de maneira rígida.

Isso é particularmente importante para aprendizagens emocionais. Suponha que experiências anteriores tenham construído uma expectativa de que demonstrar vulnerabilidade diante de outras pessoas tende a produzir humilhação. Uma experiência posterior de acolhimento não elimina automaticamente os episódios anteriores, tampouco torna falsa a informação de que algumas pessoas podem responder de maneira hostil. O que pode mudar é a organização das relações entre essas informações. Em vez de “vulnerabilidade leva à humilhação” funcionar como regularidade quase absoluta, experiências diferentes podem sustentar uma representação mais discriminativa: determinadas pessoas, contextos e formas de relação possuem consequências distintas. Integração não precisa apagar a aprendizagem antiga; pode reduzir a necessidade de aplicá-la indiscriminadamente.

Memórias Podem Compartilhar Elementos Sem Perder Sua Individualidade

Uma maneira importante de compreender integração é considerar que experiências distintas frequentemente compartilham componentes. Dois episódios podem envolver a mesma pessoa, o mesmo ambiente, uma emoção semelhante, determinado objetivo ou uma relação causal parecida. Essas sobreposições permitem que informações adquiridas separadamente sejam relacionadas. Estudos sobre memória relacional e inferência mostram que seres humanos conseguem utilizar experiências que compartilham elementos para construir relações que nunca foram apresentadas diretamente. Isso demonstra que a memória não serve apenas para reproduzir o passado; ela também permite reorganizar informações e produzir conhecimento que ultrapassa cada episódio isoladamente.

Ao mesmo tempo, integração precisa coexistir com mecanismos que preservem diferenças entre experiências semelhantes. Se episódios parcialmente parecidos fossem completamente fundidos, haveria grande risco de confusão entre acontecimentos. Sistemas de memória precisam conseguir representar semelhanças e diferenças, permitindo reconhecer regularidades sem perder informações específicas importantes. Processos frequentemente discutidos em termos de separação e completamento de padrões, especialmente no estudo do hipocampo, ajudam a investigar como o sistema pode distinguir representações semelhantes e, em outras circunstâncias, recuperar uma representação completa a partir de pistas parciais. Esses mecanismos não explicam sozinhos toda a integração de memórias, mas mostram que lembrar exige administrar continuamente sobreposição e diferenciação.

Essa tensão possui uma consequência psicológica profunda. Aprender com o passado exige perceber o que situações diferentes possuem em comum, mas adaptar-se ao presente também exige reconhecer quando diferenças são importantes. Um sistema que separasse absolutamente todas as experiências não conseguiria construir regularidades; um sistema que tratasse toda semelhança como identidade aplicaria o passado indiscriminadamente. A aprendizagem funcional depende de encontrar relações sem eliminar distinções.

Quando o Passado Organiza Excessivamente o Presente

Essa dinâmica permite compreender por que determinadas aprendizagens emocionais podem permanecer influentes mesmo diante de experiências posteriores diferentes. Uma informação nova não é avaliada de maneira neutra. Ela encontra estruturas anteriores que participam de sua interpretação. Alguém que aprendeu repetidamente que proximidade emocional precede abandono pode interpretar o comportamento afetuoso de outra pessoa com desconfiança, antecipar mudança futura ou atribuir a experiência positiva a circunstâncias excepcionais. Nesse caso, o presente está fornecendo informação nova, mas a organização anterior participa da definição do significado dessa própria informação.

Isso não significa que o cérebro deliberadamente rejeite evidências contrárias. O problema é mais fundamental: modelos anteriores ajudam a determinar o que uma evidência significa. Uma experiência objetivamente semelhante pode produzir aprendizagens diferentes dependendo daquilo que o organismo já espera. Por isso, simplesmente acumular acontecimentos positivos não garante que eles serão integrados de maneira capaz de modificar uma organização anterior. Para exercer influência sobre previsões futuras, a nova experiência precisa adquirir relevância dentro do sistema de relações que sustenta essas previsões.

É nesse ponto que integração se torna particularmente importante para compreender transformação emocional. Mudar não consiste apenas em produzir acontecimentos diferentes, mas em permitir que aquilo que foi vivido de maneira diferente deixe de existir como episódio isolado e passe a participar da organização através da qual situações posteriores serão interpretadas. A questão, então, deixa de ser apenas “aconteceu algo novo?” e passa a incluir uma pergunta mais profunda: “o que essa experiência nova passou a significar em relação àquilo que já havia sido aprendido?”

Integração Não É o Mesmo Que Interferência

Quando aprendizagens antigas e novas se relacionam, essa interação nem sempre produz uma integração harmoniosa. Informações adquiridas em momentos diferentes também podem competir entre si. Uma aprendizagem anterior pode dificultar a aquisição ou recuperação de uma informação posterior, enquanto aquilo que foi aprendido recentemente pode interferir na recuperação de conteúdos anteriores. Esses fenômenos, tradicionalmente estudados como interferência proativa e retroativa, mostram que a memória não funciona como um sistema no qual cada nova informação simplesmente ocupa um espaço adicional sem afetar aquilo que já estava representado. Aprender modifica o contexto no qual outras informações serão posteriormente recuperadas, e quanto maior a sobreposição entre experiências, maior pode ser a necessidade de distinguir aquilo que pertence a cada situação.

Essa competição não contradiz a integração. Ela revela justamente a complexidade do problema que o sistema precisa resolver. Informações semelhantes precisam ser relacionadas para que regularidades possam ser aprendidas, mas também precisam permanecer suficientemente diferenciadas para que uma experiência não seja confundida com outra. Quando alguém encontra repetidamente situações parecidas com consequências diferentes, o cérebro precisa aprender não apenas aquilo que elas compartilham, mas quais características permitem prever quando cada resultado é mais provável. A integração funcional, portanto, não consiste em eliminar diferenças para construir uma narrativa única e coerente. Em muitos casos, ela torna o conhecimento mais diferenciado, permitindo que experiências aparentemente contraditórias coexistam sem que uma precise invalidar completamente a outra.

Isso possui uma aplicação direta à aprendizagem emocional. Uma pessoa pode ter vivido relações profundamente inseguras e posteriormente construir relações confiáveis. Integrar essas experiências não significa concluir que as relações anteriores eram menos nocivas do que pareciam, nem transformar a nova experiência em evidência de que todas as pessoas são seguras. Uma organização mais precisa preserva ambas as informações e modifica as condições em que cada uma deve orientar expectativas. A aprendizagem deixa de ser “as pessoas sempre me abandonam” sem precisar se transformar no extremo oposto “ninguém vai me abandonar”. O sistema pode aprender algo mais complexo: pessoas, contextos e vínculos diferem, existem sinais relevantes para essa diferenciação e experiências anteriores não determinam necessariamente o resultado de todas as relações futuras.

Integrar Experiências Pode Reorganizar o Conhecimento Anterior

À medida que novas informações são relacionadas ao conhecimento existente, a própria organização desse conhecimento pode se modificar. Uma experiência posterior pode fornecer um novo contexto para interpretar acontecimentos anteriores, revelar relações que antes não eram percebidas ou modificar a importância relativa atribuída a determinadas informações. Isso não exige que os episódios originais sejam alterados em todos os seus detalhes. O que muda pode ser a estrutura de relações dentro da qual eles são compreendidos. Memórias permanecem disponíveis, mas deixam de ocupar exatamente a mesma posição na organização que sustenta inferências e expectativas.

Essa característica ajuda a explicar por que compreender o passado pode mudar mesmo quando os fatos conhecidos permanecem os mesmos. Um adulto pode recordar uma experiência da infância com detalhes semelhantes aos que sempre recordou e, ainda assim, passar a compreendê-la de maneira diferente depois de adquirir informações que não possuía naquele período. O acontecimento histórico não mudou. O conjunto de conhecimentos a partir do qual ele é interpretado mudou. Entretanto, é necessário distinguir essa reorganização de uma reconstrução necessariamente fiel do episódio. Memória autobiográfica é reconstrutiva, e interpretações posteriores podem tanto ampliar compreensão quanto introduzir distorções. Integrar novas informações não garante que toda releitura do passado seja mais verdadeira.

Esse cuidado é particularmente relevante em contextos clínicos. A possibilidade de reinterpretar experiências não autoriza o terapeuta a fornecer narrativas sobre aquilo que “deve ter acontecido”, atribuir causas não demonstradas ou induzir explicações para sintomas atuais. Conhecimento posterior pode modificar o significado atribuído ao passado, mas inferência não deve ser confundida com lembrança factual. Uma intervenção responsável precisa preservar essa distinção, especialmente porque memória e conhecimento interagem de maneira reconstrutiva.

Uma Experiência Nova Precisa Encontrar um Lugar na Organização Anterior

Podemos agora compreender melhor um fenômeno apresentado no TE-47: algumas experiências novas permanecem como exceções. Uma pessoa pode viver algo incompatível com sua expectativa anterior e ainda assim continuar utilizando praticamente o mesmo modelo em situações futuras. Sob a perspectiva da integração, isso acontece quando a informação nova permanece insuficientemente relacionada à estrutura que organiza as previsões relevantes. O acontecimento existe na memória, pode ser descrito conscientemente e até ser reconhecido como importante, mas não adquiriu influência suficiente sobre o conjunto de relações utilizado para interpretar situações posteriores.

Imagine alguém que construiu durante anos a expectativa de ser incompetente. Essa pessoa consegue realizar uma tarefa difícil e recebe reconhecimento por isso, mas interpreta o resultado como sorte, facilidade excepcional da tarefa ou ajuda dos outros. A experiência positiva foi registrada, porém sua relação com o modelo anterior foi organizada de modo a preservar a conclusão existente. Em outra situação, o mesmo resultado poderia ser relacionado a evidências anteriores de competência e contribuir para uma representação mais complexa das próprias capacidades. O acontecimento externo pode ser semelhante; aquilo que muda é como ele passa a participar da organização do conhecimento.

Isso mostra por que transformação emocional não pode ser reduzida à acumulação de experiências corretivas. Quantidade importa em muitos processos de aprendizagem, mas a maneira como cada experiência é interpretada e relacionada às anteriores também é decisiva. Dez acontecimentos incompatíveis com uma expectativa podem continuar sendo tratados como dez exceções. Em outras condições, uma experiência particularmente informativa pode provocar uma reorganização mais ampla. Não existe uma fórmula simples para essa transição, porque diferentes sistemas de memória, características da aprendizagem anterior e condições de processamento influenciam o resultado.

Integrar Não É Tornar Tudo Coerente

Existe ainda outro risco conceitual: imaginar que saúde psicológica dependeria de organizar todas as experiências em uma narrativa perfeitamente coerente. O cérebro realmente busca regularidades e constrói modelos capazes de relacionar acontecimentos, mas a realidade contém ambiguidade, incerteza e contradições genuínas. Pessoas podem ser acolhedoras em algumas circunstâncias e hostis em outras; alguém pode ser competente em determinado domínio e apresentar dificuldades em outro; uma experiência pode produzir simultaneamente sentimentos diferentes. Uma organização funcional não precisa eliminar essas contradições. Muitas vezes, ela precisa justamente ser capaz de representá-las.

Modelos excessivamente simples podem gerar previsões rígidas porque comprimem situações diferentes em uma mesma regra. “Conflito significa abandono”, “erro significa fracasso”, “aproximação significa perigo” ou “ansiedade significa incapacidade” são exemplos de relações que podem organizar uma enorme variedade de situações através de poucas categorias. Novas experiências podem ampliar essa estrutura, acrescentando condições, contextos e exceções relevantes. Nesse sentido, integração pode produzir complexidade útil: o sistema deixa de precisar explicar experiências diferentes através de uma única previsão.

Essa capacidade de preservar simultaneamente semelhanças e diferenças é central para uma aprendizagem flexível. O objetivo não é construir um cérebro que nunca utilize o passado para prever o futuro, porque previsão depende precisamente de regularidades aprendidas. O que importa é que os modelos consigam representar adequadamente quando uma regularidade antiga continua sendo útil e quando características do contexto atual justificam outra expectativa. Uma memória integrada não precisa desaparecer para perder domínio sobre todas as situações semelhantes.

Integração e Transformação Emocional

Podemos agora situar integração dentro da sequência construída neste núcleo. Uma discrepância pode revelar que determinada previsão não explica completamente a realidade. Informações novas podem modificar aprendizagens anteriores. Determinadas memórias podem, sob condições específicas, apresentar modificabilidade relacionada à reconsolidação. A neuroplasticidade fornece a capacidade biológica geral para alterações dependentes da experiência. A integração acrescenta outro nível ao problema: para que uma nova aprendizagem influencie de maneira ampla aquilo que o sistema sabe, ela precisa estabelecer relações com conhecimentos que já participam da interpretação do mundo.

Clinicamente, essa perspectiva desloca a atenção da simples ocorrência de uma experiência para aquilo que essa experiência passou a representar. Uma pessoa pode conseguir permanecer em uma situação anteriormente evitada, receber acolhimento depois de demonstrar vulnerabilidade ou tolerar uma emoção que antes considerava insuportável. O acontecimento possui potencial informativo, mas seu impacto futuro dependerá também da maneira como ele se relacionará com aprendizagens anteriores. Se for interpretado como acidente irrepetível, poderá exercer influência limitada. Se passar a integrar uma organização mais ampla sobre aquilo que é possível, tolerável ou provável, poderá contribuir para previsões diferentes.

Ainda assim, integração não significa que essa nova organização já esteja consolidada, disponível em todos os contextos ou resistente ao tempo. Estamos falando de como informações passam a se relacionar, não de como uma aprendizagem recém-construída ganha estabilidade duradoura. Uma experiência pode ter sido integrada de maneira significativa e ainda necessitar de processos posteriores para que sua influência se torne suficientemente estável. Essa distinção será fundamental para o próximo passo.

Conclusão

A memória humana não é uma coleção de acontecimentos independentes. Cada experiência encontra um sistema que já possui conhecimento, expectativas e relações construídas anteriormente. Esse conhecimento influencia aquilo que percebemos e aprendemos, enquanto novas experiências podem modificar a própria organização utilizada para interpretá-las. Integração de memórias descreve justamente essa capacidade de estabelecer relações entre informações adquiridas em momentos diferentes sem exigir que os episódios sejam literalmente fundidos ou que suas particularidades desapareçam.

Essa dinâmica exige equilíbrio. O cérebro precisa reconhecer semelhanças para construir regularidades, mas também preservar diferenças para não aplicar indiscriminadamente uma aprendizagem a situações distintas. Precisa utilizar conhecimento anterior para compreender o presente sem tornar esse conhecimento impermeável a novas informações. Em aprendizagem emocional, essa capacidade permite que experiências antigas continuem fazendo parte da história sem necessariamente funcionar como regra absoluta para aquilo que acontecerá novamente.

Uma experiência nova, portanto, pode fazer mais do que simplesmente acrescentar outra lembrança ao passado. Ela pode modificar relações entre memórias, ampliar estruturas anteriores e alterar aquilo que diferentes experiências significam quando consideradas em conjunto. Mas existe uma questão que ainda permanece aberta. Uma informação ter sido aprendida e integrada não significa que sua influência já tenha adquirido estabilidade. Novas aprendizagens também precisam atravessar processos que permitam sua manutenção ao longo do tempo e sua disponibilidade futura. É esse problema que examinaremos no TE-51 — Como Novas Aprendizagens se Tornam Estáveis.

FAQ

O que significa integração de memórias?

Integração de memórias é o processo pelo qual informações provenientes de experiências diferentes passam a participar de estruturas relacionadas de conhecimento. Isso permite que o cérebro estabeleça relações entre acontecimentos, identifique regularidades e utilize experiências anteriores para interpretar novas situações sem necessariamente fundir diferentes lembranças em um único registro.

Memórias antigas e novas se misturam?

Não necessariamente. Experiências distintas podem compartilhar elementos e estabelecer relações sem perder completamente sua individualidade. O sistema de memória precisa simultaneamente reconhecer semelhanças e preservar diferenças relevantes entre acontecimentos.

O conhecimento anterior influencia aquilo que aprendemos?

Sim. Conhecimentos e estruturas construídos anteriormente participam da interpretação de novas experiências, influenciando atenção, significado e expectativas. Isso pode facilitar a aprendizagem quando o conhecimento anterior representa adequadamente a situação, mas também pode dificultar a incorporação de informações incompatíveis com modelos já estabelecidos.

O que são esquemas de memória?

Esquemas são estruturas de conhecimento construídas a partir de regularidades encontradas em experiências anteriores. Eles ajudam a organizar e interpretar novas informações, permitindo que o cérebro utilize aquilo que já aprendeu sem precisar compreender cada situação inteiramente do zero.

Uma experiência nova pode modificar a maneira como entendemos o passado?

Sim. Informações posteriores podem alterar as relações e os significados através dos quais experiências anteriores são interpretadas. Isso não significa que os acontecimentos históricos tenham mudado nem garante que toda nova interpretação seja factualmente mais correta, já que a memória autobiográfica possui natureza reconstrutiva.

Por que uma experiência positiva pode não modificar uma aprendizagem emocional antiga?

Porque a nova experiência pode ser interpretada como exceção e permanecer pouco relacionada à estrutura que sustenta a expectativa anterior. Para influenciar previsões futuras, não basta necessariamente que algo diferente aconteça; essa informação precisa adquirir relevância dentro da organização das aprendizagens existentes.

Integração significa tornar todas as experiências coerentes?

Não. Uma organização funcional pode preservar ambiguidades, contradições e diferenças contextuais. Em muitos casos, integrar significa justamente construir representações mais complexas e discriminativas, em vez de reduzir experiências diferentes a uma única regra.

Qual é a diferença entre integração e consolidação?

Integração diz respeito às relações estabelecidas entre informações e conhecimentos adquiridos em diferentes experiências. Consolidação refere-se aos processos através dos quais novas memórias e aprendizagens adquirem maior estabilidade ao longo do tempo. Os fenômenos podem interagir, mas não são equivalentes.

Qual é a importância da integração para a transformação emocional?

A integração permite que experiências novas deixem de funcionar apenas como episódios isolados e passem a participar da organização utilizada para interpretar situações futuras. Assim, aprendizagens antigas podem continuar fazendo parte da história sem necessariamente determinar de maneira absoluta as expectativas atuais.

Links Internos

• Quando a Realidade Contradiz o Cérebro
• Como Acontece a Atualização Emocional?
• Reconsolidação Aplicada: Quando Uma Memória Pode Ser Atualizada

Links Externos

PubMed
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

SciELO Brasil
https://www.scielo.br

Biblioteca Virtual em Saúde (BVS)
https://bvsalud.org

Nature Reviews Neuroscience
https://www.nature.com/nrn/

Sobre o Autor

Dr. Ismael Oliveira é psicanalista clínico, hipnoterapeuta científico e pesquisador em neurociências. É fundador da Biblioteca Científica e desenvolve estudos sobre cérebro preditivo, memória emocional, identidade, aprendizagem emocional e atualização de modelos psicológicos. Sua produção busca integrar evidências da neurociência contemporânea com aplicações clínicas voltadas à compreensão e transformação do sofrimento humano.

Referências

ALBERINI, Cristina M.; LEDOUX, Joseph E. Memory Reconsolidation. Current Biology, v. 23, n. 17, p. R746–R750, 2013.

BESNARD, Antoine; CABOCHE, Jocelyne; LAROCHE, Serge. Reconsolidation of Memory: A Decade of Debate. Progress in Neurobiology, v. 99, n. 1, p. 61–80, 2012.

BOUTON, Mark E. Context, Ambiguity, and Unlearning: Sources of Relapse After Behavioral Extinction. Biological Psychiatry, v. 52, n. 10, p. 976–986, 2002.

FERNÁNDEZ, Rodrigo S.; BOCCIA, Mariano M.; PEDREIRA, María E. The Fate of Memory: Reconsolidation and the Case of Prediction Error. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, v. 68, p. 423–441, 2016.

KINDT, Merel; SOETER, Marieke; VERVLIET, Bram. Beyond Extinction: Erasing Human Fear Responses and Preventing the Return of Fear. Nature Neuroscience, v. 12, n. 3, p. 256–258, 2009.

LEE, Jonathan L. C. Reconsolidation: Maintaining Memory Relevance. Trends in Neurosciences, v. 32, n. 8, p. 413–420, 2009.

LEE, Jonathan L. C.; NADER, Karim; SCHILLER, Daniela. An Update on Memory Reconsolidation Updating. Trends in Cognitive Sciences, v. 21, n. 7, p. 531–545, 2017.

MONFILS, Marie-H. et al. Extinction-Reconsolidation Boundaries: Key to Persistent Attenuation of Fear Memories. Science, v. 324, n. 5929, p. 951–955, 2009.

NADER, Karim; SCHAFE, Glenn E.; LE DOUX, Joseph E. Fear Memories Require Protein Synthesis in the Amygdala for Reconsolidation After Retrieval. Nature, v. 406, p. 722–726, 2000.

PEDREIRA, María E.; PÉREZ-CUESTA, Luis M.; MALDONADO, Héctor. Reactivation and Reconsolidation of Long-Term Memory in the Crab Chasmagnathus: Protein Synthesis Requirement and Mediation by NMDA-Type Glutamatergic Receptors. Journal of Neuroscience, v. 22, n. 18, p. 8305–8311, 2002.

SCHILLER, Daniela et al. Preventing the Return of Fear in Humans Using Reconsolidation Update Mechanisms. Nature, v. 463, p. 49–53, 2010.

SEVENSTER, Dieuwke; BECKERS, Tom; KINDT, Merel. Prediction Error Governs Pharmacologically Induced Amnesia for Learned Fear. Science, v. 339, n. 6121, p. 830–833, 2013.

TREANOR, Michael; BROWN, Laura A.; RISSER, Heather J.; CRASKE, Michelle G. Can Memories of Traumatic Experiences or Addiction Be Erased or Modified? A Critical Review of Research on the Disruption of Memory Reconsolidation and Its Applications. Perspectives on Psychological Science, v. 12, n. 2, p. 290–305, 2017.